아버지의 생전 증여를 전수 입증해 공동상속인 전원을 ‘초과특별수익자’로 인정받은 상속재산분할 성공사례

법무법인 존재 | 상속재산분할 성공사례

---

사건 개요 — “당신도 이미 받았으니 더 가져가면 안 된다”

아버지가 세상을 떠난 뒤 남은 재산을 어떻게 나눌지 논의하는 과정에서, 의뢰인은 다른 공동상속인들로부터 뜻밖의 말을 들었습니다. “당신도 생전에 4,000만 원을 받았지 않느냐. 그만큼 상속분에서 빼야 한다”는 주장이었습니다.

의뢰인으로서는 받은 적이 없는 돈이었습니다. 오히려 다른 형제자매들은 생전에 부동산, 현금, 사업 자금 등 여러 형태로 적지 않은 금액을 받아간 사실이 있었는데, 자신들의 수령 사실은 감춘 채 의뢰인에게만 특별수익을 덧씌우려 한 것입니다.

만약 이 주장이 그대로 받아들여진다면 결과는 뻔했습니다. 의뢰인의 상속분은 실제로 받지도 않은 돈만큼 줄어들고, 반대로 다른 상속인들은 이미 받은 생전 증여는 감춘 채 잔존 상속재산에서 또 한 번 배분받아가는 구도가 되는 것이었습니다.

---

핵심 쟁점 — 두 방향에서 동시에 다뤄야 했던 특별수익

쟁점 1. 의뢰인에 대한 ‘4,000만 원 특별수익’ 주장 차단

특별수익은 공동상속인 중 일부가 피상속인으로부터 생전에 증여·유증 등으로 받은 재산을 말합니다. 상속재산을 분할할 때 이를 상속분에서 공제하는 방식으로 상속인 사이의 형평을 맞추는 제도입니다(민법 제1008조).

상대방이 의뢰인의 특별수익으로 주장한 4,000만 원은 계좌 이체 내역이나 인출 경위가 명확히 특정되지 않은 금액이었습니다. 단순히 “받았다”는 주장만 반복하는 수준이었고, 의뢰인이 수령했다는 점을 뒷받침할 객관적 자료는 부재했습니다.

쟁점 2. 다른 공동상속인들의 생전 증여 전수 입증

반대로 상대방들은 자신이 생전에 받은 재산이 “특별수익이 아니다”라고 방어했습니다. 부동산 증여, 보증채무 대위변제, 임대차보증금 반환채권 양도 등 다양한 형태의 이전이 있었는데, 각각에 대해 “증여가 아니라 사업 지원금이다”, “개인 자금으로 산 것이다”는 식의 반박을 내놓았습니다.

이 부분을 얼마나 촘촘히 추적하여 특별수익의 총액을 재판부에 제시하느냐가, 사건 전체의 결과를 좌우했습니다.

---

법무법인 존재의 대응

1. 의뢰인에 대한 특별수익 주장을 증거 단위로 무력화

법무법인 존재는 상대방이 제출한 자료를 계좌 내역·인출 경위·사용처까지 교차 대조했습니다. “4,000만 원을 받았다”는 주장이 어떤 시점, 어떤 경로로 이루어졌다는 것인지 상대방이 구체적으로 특정하지 못한다는 점을 조목조목 지적했습니다.

단순히 “받지 않았다”는 부인에 그치지 않고, 상대방이 증거로 내세운 자료 하나하나의 의미를 재판부에 다시 설명하는 방식으로 주장의 근거를 허물었습니다.

2. 다른 공동상속인들의 생전 증여를 전수 추적

동시에 상대방들이 생전에 아버지로부터 받은 재산을 빠짐없이 정리했습니다.

• 개인사업용 차량 구입 자금 및 관련 송금 내역
• 배우자 계좌를 거친 우회 증여 (경제공동체 법리로 포섭)
• 아버지 명의 부동산의 임대차보증금 반환채권 양도
• 여러 필지 토지의 생전 증여
• 보증채무 대위변제 및 건물 증축 공사비 부담

각 항목마다 계좌 내역, 부동산 등기부, 세금 신고 자료를 정리하여 특별수익의 실체를 구체적으로 입증했습니다. 특히 배우자 명의로 이전된 금원도 경제적 공동체라는 관점에서 공동상속인의 특별수익에 포함된다는 법리를 구성해 재판부를 설득했습니다.

3. 간주상속재산 재산정

입증된 특별수익을 모두 합산하면, 잔존 상속재산(약 1,377만 원)에 생전 증여분을 더한 간주상속재산은 약 4억 8,656만 원에 이르렀습니다. 이 간주상속재산을 기준으로 각 상속인의 구체적 상속분을 다시 계산하면, 다른 공동상속인들은 이미 자신의 법정상속분을 훨씬 넘어서는 재산을 생전에 받아간 상태였습니다.

---

결과 — 의뢰인 외 전원이 ‘초과특별수익자’로 판정

법원은 법무법인 존재가 정리한 특별수익 내역을 거의 그대로 인정했습니다. 각 상속인별로 인정된 특별수익은 다음과 같습니다.

• 배우자(어머니): 약 1억 7,324만 원
• 다른 자녀 A: 약 7,450만 원
• 다른 자녀 B: 약 7,192만 원
• 다른 자녀 C: 약 1억 5,313만 원
• 의뢰인: 0원 (상대방 주장 4,000만 원은 증거 부족으로 전부 기각)

간주상속재산 약 4억 8,656만 원에 법정상속분율을 곱한 뒤 각자의 특별수익을 공제한 결과, 의뢰인을 제외한 전원이 이미 자신의 구체적 상속분을 초과하여 생전 증여를 받은 ‘초과특별수익자’에 해당한다는 결론이 내려졌습니다.

법원의 심판 주문은 간결했습니다. “잔존 상속재산(약 1,377만 원) 전부를 의뢰인의 소유로 분할한다.” 다른 상속인들은 이미 생전에 자신의 몫을 모두 받아갔다는 점이 법적으로 확인된 것입니다.

---

이 사건이 의미하는 것

이 사건이 보여주는 교훈은 명확합니다. 상속재산분할 분쟁에서 ‘누가 얼마를 받았는가’라는 질문은 한쪽 방향으로만 다뤄지지 않습니다. 상대방이 나의 특별수익을 주장한다면, 동시에 상대방의 생전 수령 내역을 빠짐없이 추적해 재판부에 제시하는 작업이 함께 이루어져야 합니다.

특별수익은 감정적 주장이 아니라 계좌 내역과 등기부, 세금 신고 자료로 입증하는 사실관계입니다. 실체에 부합하는 숫자를 제시할 수 있는 쪽이 유리한 위치에 서게 됩니다.

법무법인 존재는 상속 사건에서 단순히 청구 취지만 방어하는 것이 아니라, 사건 시작 단계부터 특별수익의 전수 조사를 병행합니다. 조세·등기·금융 자료를 통합적으로 검토할 수 있는 One-Firm 구조가 이 같은 결과를 가능하게 합니다.

---

담당 변호사

노종언 대표변호사 (법무법인 존재) — 상속·유류분 전문, 구하라법 입법 주도

---

💬 자주 묻는 질문

상대방이 ‘당신도 받았다’며 특별수익을 주장하는데, 이를 막을 수 있나요?

노종언 변호사: 특별수익 주장에는 주장하는 쪽에서 구체적 증거를 제시해야 합니다. 단순히 “받았을 것”이라는 추측만으로는 인정되지 않고, 송금 내역·등기부·세금 자료 등 객관적 자료가 필요합니다. 증거가 불충분하다는 점을 계좌 내역과 교차 검증해 지적하면 법원이 주장을 배척하는 경우가 적지 않습니다.

초과특별수익자가 되면 잔존 상속재산에서 아예 받을 수 없나요?

노종언 변호사: 네, 그렇습니다. 생전에 받은 특별수익이 법정상속분을 초과한 상속인은 더 이상 잔존 상속재산에서 추가로 배분받을 몫이 없습니다. 이미 자신의 몫을 앞당겨 받은 것과 같은 효과이기 때문입니다. 다만 초과분을 토해내야 하는 것은 아니므로, 자신에게 유리한 구도를 만들기 위해서는 다른 상속인의 생전 수령 내역을 적극적으로 입증하는 전략이 필요합니다.

배우자 명의로 받은 돈도 공동상속인의 특별수익이 되나요?

노종언 변호사: 법원은 부부가 경제적 공동체라는 점을 고려하여, 상속인의 배우자 계좌로 이전된 자금도 해당 상속인의 특별수익으로 포섭하는 경우가 많습니다. 본 사건에서도 자녀의 배우자 계좌로 송금된 금액이 그 자녀의 특별수익으로 인정되었습니다. 우회 증여를 놓치지 말고 가족 전체의 자금 흐름을 살펴보는 것이 중요합니다.

---

🎬 관련 영상 보기

(유사 사건 성공사례)

---

📚 함께 읽으면 좋은 글

---

당신의 평범한 행복을 위한 존재 — 존재만으로 힘이 되는 로펌, 법무법인 존재