계약대로 일했는데 보수를 주지 않았습니다 — 채권가압류로 미지급 용역대금을 회수한 사례

법무법인 존재 | 가사·이혼·상속 전문

---

사건 개요 — 승소했는데 보수를 받지 못했습니다

의뢰인은 전문 용역업체로, 상대방 단체의 법적 분쟁 사건을 대리하여 항고심에서 승소 결과를 이끌어냈습니다. 계약 조건은 명확했습니다. 착수금과 별도로, 승소 시 성공보수를 지급하기로 한 것입니다.

항고심 승소 후 성공보수 1,100만 원이 발생했습니다. 그러나 상대방 단체는 대금 지급을 미뤘고, 수 차례 독촉에도 응하지 않았습니다. 의뢰인은 자력 회수가 어렵다고 판단하여 법무법인 존재에 사건을 의뢰했습니다.

---

해결해야 할 과제 — 돈은 있는데 꺼낼 수 없는 구조

이 사건의 난점은 단순한 미지급이 아니었습니다. 상대방 단체의 운영 자금 대부분이 신탁회사에 예치되어 있었습니다. 일반적인 채권 추심이나 강제집행으로는 접근할 수 없는 구조였습니다.

더 큰 문제는 신탁회사의 입장이었습니다. 신탁회사는 채권의 존재 자체를 인정하지 않았습니다. 향후 정산 시 잔여 수익이 있을 경우에만 배당 순위에 따라 지급이 가능하다는 입장이었습니다. 사실상 채권을 부정하는 태도였습니다.

정리하면 두 가지 장벽이 있었습니다.

• 상대방 단체에 직접 집행할 수 있는 재산이 사실상 없다는 점
• 유일한 자산인 신탁 예치금에 대해 제3채무자(신탁회사)가 채권 존재를 부인하고 있다는 점

---

법무법인 존재의 대응 전략

1단계. 제3채무자에 대한 채권가압류 신청

상대방 단체의 재산이 신탁회사에 묶여 있다면, 그 신탁회사를 제3채무자로 지정하여 채권가압류를 신청하는 것이 유일한 보전 수단이었습니다. 법무법인 존재는 용역 계약서, 승소 결정문, 보수 미지급 사실을 입증하는 내용증명 등을 종합하여 가압류 신청서를 제출했습니다.

2단계. 담보제공 명령에 신속 대응

법원은 채권가압류 인용의 조건으로 440만 원의 담보제공을 명령했습니다. 담보제공이 지연되면 가압류 결정 자체가 취소될 수 있으므로, 법무법인 존재는 즉시 담보공탁을 진행하여 법원의 명령에 대응했습니다.

3단계. 가압류를 기반으로 한 장기 협상

채권가압류가 결정되면 상대방 단체는 해당 자금을 사용할 수 없게 됩니다. 이 상태가 지속되면 단체 운영 자체에 차질이 생기므로, 상대방에게는 미지급 대금을 정산해야 할 강력한 동기가 발생합니다. 법무법인 존재는 가압류를 유지하면서 상대방과 협의를 병행하는 전략을 채택했습니다.

---

법원의 결정과 최종 결과

채권가압류 결정 — 법원이 채권 보전을 인용

법원은 의뢰인의 채권가압류 신청을 인용했습니다. 신탁회사에 예치된 상대방 단체의 자금 중 1,100만 원에 대해 지급 금지 명령이 내려졌습니다. 이로써 상대방 단체가 해당 자금을 임의로 인출하거나 사용하는 것이 법적으로 차단되었습니다.

최종 결과 — 미지급 대금 전액 회수

가압류 결정 이후 협의가 진행되었고, 상대방 단체는 최종적으로 미지급 용역대금을 정산했습니다. 법무법인 존재는 대금 수령 확인 후 가압류 신청을 취하하고 집행 해제 절차를 완료하여 사건을 깨끗하게 마무리했습니다.

---

이 사건이 남긴 의미

이 사건은 상대방에게 직접 집행할 재산이 없어도, 제3자에게 예치된 자금을 채권가압류로 보전하여 채권을 회수할 수 있다는 점을 보여주는 사례입니다.

첫째, 신탁 예치금에 대한 채권가압류의 실효성. 제3채무자인 신탁회사가 채권 존재를 부인하더라도, 법원 결정으로 지급 금지 효력이 발생합니다. 이는 신탁 구조를 이용해 채무를 회피하려는 시도에 대한 효과적인 대응 수단입니다.

둘째, 가압류는 협상력을 높이는 법적 도구. 가압류가 유지되는 동안 상대방은 해당 자금을 사용할 수 없으므로, 미지급 대금을 정산해야 할 실질적 동기가 생깁니다. 소송까지 가지 않고도 채권을 회수할 수 있는 것입니다.

셋째, 보전 조치의 시기가 중요. 상대방의 자산이 소진되기 전에 가압류를 신청해야 합니다. 채권 회수가 어려워지고 있다면, 빠른 법적 보전 조치가 최선의 전략입니다.

---

자주 묻는 질문

채권가압류란 무엇인가요?

채권가압류는 채무자가 제3자에게 가지고 있는 채권(예: 예금, 매출채권, 신탁 예치금 등)을 동결시키는 보전처분입니다. 법원이 가압류를 결정하면, 제3채무자는 해당 금액을 채무자에게 지급할 수 없습니다. 이를 통해 채권자는 본안 소송이나 협의를 진행하는 동안 채무자의 자산이 소진되는 것을 방지할 수 있습니다.

가압류 신청 시 담보를 제공해야 하나요?

대부분의 경우 법원은 가압류 결정의 조건으로 담보제공을 명합니다. 이는 가압류가 부당한 것으로 판명될 경우 채무자의 손해를 배상하기 위한 장치입니다. 담보 금액은 통상 청구 금액의 30~50% 수준이며, 현금 공탁이나 보증보험 등의 방법으로 제공할 수 있습니다. 가압류가 정상적으로 해제되면 담보금은 반환받을 수 있습니다.

상대방이 돈이 없다고 하면 가압류가 소용없는 것 아닌가요?

반드시 상대방 명의의 재산만 가압류할 수 있는 것은 아닙니다. 이 사건처럼 상대방이 제3자(신탁회사, 금융기관, 거래처 등)에게 가지고 있는 채권도 가압류 대상이 됩니다. 상대방에게 직접 집행할 재산이 없더라도, 제3자에게 예치된 자금이나 매출채권 등을 추적하여 보전할 수 있습니다. 핵심은 상대방의 자산 구조를 정확히 파악하는 것입니다.

---

---