모욕죄로 고소당했습니다 — 형법 제311조 성립 요건과 무혐의 5단계 전략

모욕죄 고소장이 접수됐다는 통보를 받으시면 눈앞이 캄캄해지실 것입니다. ‘내가 한 말이 정말 범죄가 될 수 있나?’라는 의문과 함께 막막한 심정이실 텐데요. 저는 형사법 전문변호사로서 이런 문의를 하루에도 여러 건씩 받는데, 상당수는 법리상 성립 요건을 갖추지 못한 경우거든요.

형법 제311조 모욕죄는 세 가지 요건이 동시에 충족돼야 성립합니다. 공연성·특정성·모욕적 표현인데요, 이 중 하나라도 부재하면 불기소 처분을 받을 수 있습니다. 이 글에서는 성립 요건을 정확히 짚고, 제가 실무에서 쓰는 무혐의 5단계 전략을 설명드리겠습니다.

모욕죄와 명예훼손 — 결정적인 차이 한 가지

두 죄를 혼동하시는 분이 굉장히 많습니다. 형법은 둘을 명확히 구분하는데요, 두 죄를 구분하는 기준은 ‘사실 적시 여부’입니다. 명예훼손(제307조)은 사실 또는 허위 사실을 적시해야 성립하고, 모욕죄(제311조)는 사실 적시 없이 경멸적 표현만으로도 성립합니다.

예를 들어 ‘저 사람은 세금 탈루로 조사를 받았다’는 말은 사실이든 거짓이든 명예훼손이 됩니다. 반면 ‘저 사람은 쓰레기 같은 인간이다’는 구체적인 사실 없이 경멸만 담겼으므로 모욕죄가 되는 거죠. 처벌 수위는 명예훼손이 더 높지만, 반의사불벌죄 여부에서 차이가 납니다.

명예훼손 유형별 방어 전략이 궁금하시다면 아래 글도 참고하세요.
→ 사실적시 명예훼손 5단계 방어 — 형법 제307조 제1항 완전 가이드
→ 허위사실 명예훼손 5단계 방어 — 형법 제307조 제2항 완전 가이드

형법 제311조 — 모욕죄 성립 요건 3가지

제가 사건을 맡으면 제일 먼저 이 3가지를 확인합니다. 하나라도 빠지면 무혐의 의견서를 작성할 수 있거든요.

첫째, 공연성(公然性)입니다. 불특정 다수 또는 특정 다수인이 인식할 수 있는 상태여야 합니다. 1대1 문자나 폐쇄적인 소규모 채널에서는 공연성이 인정되지 않는 경우가 많습니다. 이 부분이 실무에서 가장 많이 다퉈지는 요건이에요.

둘째, 특정성입니다. 표현의 대상이 특정돼야 합니다. ‘이 회사 사람들은 다 그래’처럼 불특정 집단에 대한 표현은 개인 특정이 안 되어 성립하지 않습니다.

셋째, 모욕적 표현입니다. 사회통념상 경멸이나 비하를 담은 표현이어야 합니다. 강한 불만 표현이나 과장된 비판이 반드시 여기에 해당하지는 않아요. 맥락과 상황을 함께 봐야 합니다.

공연성의 경계 — 단톡방과 SNS 댓글

공연성이 실무에서 가장 치열하게 다퉈집니다. 저는 카카오톡 단톡방 관련 사건을 많이 다뤄봤는데, 결론이 꽤 다양하거든요.

대법원은 2020도12052 판결에서 ‘단톡방 구성원들이 비밀을 유지할 것으로 기대할 수 있는 특별한 관계에 있다면 공연성이 부정될 수 있다’고 했습니다. 즉, 단톡방 멤버 구성과 그 관계가 핵심 쟁점이 되는 거죠. 가족 단톡방, 소규모 동호회 단톡방처럼 내부 비밀유지 기대가 높은 경우는 공연성이 부정될 가능성이 있습니다.

반면 SNS 공개 계정의 댓글이나 게시글은 불특정 다수가 볼 수 있으므로 공연성이 인정될 가능성이 높습니다. 같은 온라인이라도 플랫폼의 공개 범위가 결론을 결정한다는 점, 꼭 기억하세요.

→ SNS 명예훼손·모욕의 공연성 판례가 더 궁금하시면: SNS 명예훼손 고소 당했을 때 — 공연성과 5단계 방어 전략

모욕 표현 해당성 — 법원이 판단하는 기준

두 번째로 많이 다퉈지는 부분입니다. 욕설처럼 보여도 법원이 모욕 표현으로 인정하지 않는 경우가 생각보다 많거든요. 참 다행스러운 일이기도 하고요.

법원은 표현 자체의 맥락을 봅니다. 해당 발언이 상대방의 사회적 평가를 저하시킬 경멸적 내용인지, 아니면 감정적 불만이나 과장된 비판 수준인지를 따지는 거죠. 예를 들어 업무 갈등 상황에서 ‘당신 일처리가 엉망이다’라는 표현이 모욕죄가 아닌 정당한 비판으로 인정된 사례가 있습니다.

제가 변호할 때는 발언 당시의 상황, 당사자 관계, 표현의 구체적 맥락을 모두 분석합니다. 단순히 강한 표현이라고 모욕죄가 성립하는 게 아니거든요. 이 부분에서 무혐의 여지를 충분히 만들 수 있는 경우가 많습니다.

모욕죄 무혐의 — 5단계 방어 전략

제가 실무에서 쓰는 방어 순서를 정리했습니다. 모든 단계를 반드시 사용하는 건 아니고, 사안에 따라 1~2단계만으로 충분한 경우도 있습니다.

1단계: 공연성 부재 주장. 발생 경위를 상세히 파악하고, 단톡방 구성원의 관계와 비밀유지 기대 여부를 소명합니다. 폐쇄 채널이나 소수 구성원 단톡방이면 공연성 자체를 부정하는 의견서를 작성합니다.

2단계: 표현 대상 특정성 다툼. 누구를 지칭한 것인지 불분명하다면, 특정성 부재를 자료로 입증합니다. 집단적 표현이나 익명의 대상을 향한 발언이라면 유리한 국면을 만들 수 있습니다.

3단계: 모욕 표현 해당성 다툼. 발언의 맥락, 당사자 관계, 업무·사회적 상황을 들어 감정 표현과 경멸 표현을 구별합니다. 정당한 비판 범주에 속한다면 무혐의 가능성이 생깁니다.

4단계: 위법성 조각 사유 소명. 공적 인물이나 사회적 관심사에 대한 비판이라면 사회상규에 위배되지 않는다는 항변을 준비합니다. 법원이 위법성 조각을 인정하면 처벌받지 않습니다.

5단계: 반의사불벌죄 합의 추진. 모욕죄는 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 공소권이 소멸합니다. 합의가 형을 줄이는 것을 넘어 사건 자체를 없앨 수 있는 거죠. 가능하다면 빠른 합의 시도가 유리합니다.

❓ 자주 묻는 질문

Q. 단톡방에서 한 말인데 공연성이 인정되나요?

노종언 변호사 ▸ 단톡방 구성원 수와 그 관계가 핵심입니다. 대법원은 구성원들이 비밀을 유지할 것으로 기대할 수 있는 특별한 관계라면 공연성이 부정될 수 있다고 했거든요. 가족·소규모 동호회 단톡방은 공연성이 부정될 가능성이 있습니다. 구성원 수, 개설 경위, 대화 내용의 성격을 모두 따져봐야 합니다.

Q. 욕설을 딱 한 번만 했는데도 모욕죄가 성립하나요?

노종언 변호사 ▸ 횟수보다는 표현의 내용과 맥락이 중요합니다. 단 한 번이라도 공연성·특정성·모욕적 표현 3가지가 충족되면 성립할 수 있습니다. 반대로 여러 번 욕설을 했더라도 공연성이 없으면 성립하지 않는 경우도 있거든요.

Q. 합의하면 처벌을 면할 수 있나요?

노종언 변호사 ▸ 네, 모욕죄는 반의사불벌죄입니다. 피해자가 처벌을 원하지 않는다는 의사를 표시하면 공소권이 소멸합니다. 수사 단계라면 불기소, 재판 단계라면 공소기각 결정을 받을 수 있습니다. 다만 합의 시기와 방법이 중요하므로 변호사 조언을 먼저 받으시기 바랍니다.

Q. 명예훼손과 모욕죄가 동시에 성립할 수 있나요?

노종언 변호사 ▸ 하나의 발언에서 동시에 성립하기는 어렵습니다. 사실을 적시하면 명예훼손, 사실 없이 경멸 표현만 하면 모욕죄가 되거든요. 다만 한 사람에게 명예훼손성 발언과 모욕성 발언을 각각 별도로 한 경우라면 두 죄가 별개로 성립할 수 있습니다.

Q. 모욕죄로 고소당했는데 경찰 조사는 어떻게 진행되나요?

노종언 변호사 ▸ 고소장 접수 후 경찰이 피의자로 출석 요구를 하게 됩니다. 조사에서는 발언 경위·의도·관계를 중심으로 질문을 받습니다. 이 단계에서 진술 방향이 결과에 큰 영향을 미치므로, 가능하면 첫 조사 전에 변호사와 조율하는 것이 중요합니다.

📎 관련 글 더 보기
→ 사실적시 명예훼손 고소당했을 때 — 형법 제307조 제1항 완전 방어 가이드
→ 허위사실 명예훼손으로 고소당했습니다 — 형법 제307조 제2항 5단계 방어
→ SNS 명예훼손 고소 당했을 때 — 공연성 판례와 5단계 방어 전략